请允许我向您介绍一款名叫《饥荒》（Don’t Starve）的游戏，这款游戏由Klei Entertainment公司于2013年开发，它是个冒险生存类游戏，并一度被认为是冒险生存类游戏的标志性产品。它在全世界范围内有大量拥趸，在Steam上得到的评价是“好评如潮”，《饥荒》甚至还有iOS版，2015年7月发布的。
说了这么多，我的意思是，这个游戏很出名。当然，它没有出名到让我说出“不知道《饥荒》就不配做一个真正的游戏玩家”这种话的地步，接下来，我的一个推论就是，App Store负责中国区推荐的编辑可能的确没玩过这个游戏。
《饥荒》中的威尔逊和《贪婪洞窟》宣传图
我觉得他们可能没玩过，是因为如果他们玩过《饥荒》，就很难解释为何会把《贪婪洞窟》这款游戏放置在App Store精品推荐栏目内（和它得到同等展示待遇的还有《皇室战争》）。这款“由成都avalon研发，钱宝游戏独家发行的，生存探险类的，独立游戏”在App Store介绍页面的第一张图上就赫然让一个和威尔逊（因为可能有人没玩过，所以我介绍一下，威尔逊是《饥荒》中的主人公）长得一样的家伙，拿着和威尔逊在《饥荒》里拿的长得一样的火把，带着和威尔逊一样的表情，站在一群非常有《饥荒》风格的怪物中（在安卓版本中，威尔逊甚至出现在游戏的ICON上）。
我接下来要介绍一个和《饥荒》相比，不那么出名的游戏，这款游戏叫《魔法洞穴2》（The Enchanted Cave 2），这个游戏2015年6月发行，算是个很标准的“独立游戏”。这款游戏也有iOS版本，也是2015年出的。
App Store的编辑可能也没玩过这款游戏，因为任何玩过《魔法洞穴2》的人都能明显地发现《贪婪洞窟》和《魔法洞穴2》在玩法上的相似之处。当然在这一点上我们也不能说是问心无愧，我们真的给《贪婪洞窟》写过一篇评论，文章作者也并没有玩过《魔法洞穴2》，我们也因为疏忽放过了那篇文章（但后来撤掉了）。一个客观的事实就是，当移动游戏的数量浩渺如烟海的时候。分辨一款游戏玩法上的原创度越来越难。尤其是现在很多人把目光投向了“独立游戏”——相较于商业游戏而言，抄袭独立游戏的玩法更加难以被发现。
我接下来还要介绍一下“独立游戏”这个词儿，我承认“独立游戏”这个词儿很时髦，如果说成为一个IP的标志是有大把相干或者不相干的产品往上靠的话，那么现在“独立游戏”已经显示出成为一个“经典IP”的趋势了。也许在以后，“独立游戏”本身会成为一个“IP”，就像“三国”或者“西游”那样，但那是以后的事情，现在的问题是，《贪婪洞窟》并不是独立游戏。
当然，我认为国外的“Indie Game“的标准（开发者没有游戏公司或游戏发行商提供的薪资，必须独力负担开发过程中的所有花费。开发者可以决定游戏的走向，做自己想做的游戏，往往可以推出崭新观点的作品，而不用受制于游戏公司或市场。）完全符合国内市场的现状，但不管国内国外的标准，不管有没有投资介入，我觉得一款“独立游戏”，总也要沾一个“崭新观点”，或者，底限是，不能是个抄袭和拼贴的作品。
所以我不认为《贪婪洞窟》是一款独立游戏，虽然它长得像一款独立游戏，玩法像独立游戏，自己也说自己是一款独立游戏——但如果你认同“独立游戏需要有开发者的创意和爱”这一前提的话，就无法承认它是一款独立游戏。
所以，对于在App Store大图推荐上，《贪婪洞窟》下面的那行字，“本土独立Roguelike佳作“——如果我没理解错的话，那可能是它被认为“应当获得推荐”的理由——我无法认同，它当然是本土的，是Roguelike类型的，但它并不是独立游戏，也当然不算佳作。
我当然无意批评苹果，去年下半年开始，App Store开始有意识地扶植独立游戏，而中国区App Store也相应推荐了许多国产独立游戏佳作，很多优秀的独立游戏作品，以及独立游戏开发者都从中受惠。《贪婪洞窟》被推荐可能只是一次小概率事件，毕竟看起来它画面很棒，玩法也很棒，而且是独立游戏——虽然这三个加分项都非常可疑，但机缘巧合之下，它被推荐了。
在当前的大环境下，“被苹果市场推荐”本身就意味着成功，“被苹果推荐”甚至可以成为一款游戏立项的重要佐证，那么，一款玩法和美术都有抄袭嫌疑的，挂着“独立游戏”称号的作品，得到了推荐，会给多少人传递一种神奇的成功学价值观——我的意思是，会不会有人认为这样做也可以得到推荐？“独立游戏”会不会从此变成一个泛滥的，廉价的标签？
这些问题太大了，我也不想展开说，让我们回到文章开头吧，反正，现在，我大致知道App Store的编辑没玩过《饥荒》了。
