“我就想知道为啥很多游戏要做自动战斗。
消耗手机的电量、占用手机使用时间，这种屎设计为啥接受度这么高？”
围绕自动战斗的看法有很多，这是比较常见的一类，呈现出鲜明的抵制态度，也有一些人早已习惯，或是见怪不怪。但借着这个话头，倒是可以专门谈谈“自动战斗”。细究起来，“自动战斗”这个手游里的重要特性，在不同游戏里的运作和表现方式不尽相同，远不能用“简单无脑”四个字来概括，这里做一个简单的总结。
关于自动战斗，有一些主流观点，大致如下：
- “自动战斗的游戏毫无游戏性”
- “因为游戏太无聊，所以才要自动战斗（来减轻玩家的痛苦）”
- “自动战斗可以最大化体现数值成长，有利于挖坑”
- “大R不喜欢操作，所以游戏厂商要做自动战斗来保障他们的利益”
- “自动战斗是游戏性的大敌，加了自动战斗的游戏会变得不好玩”
- “自动战斗是数据为导向的产品运营思路的必然之选”
- “自动战斗的流行，体现了国人游戏水平不高，没有探索精神，缺乏动手能力的现状”
- “自动战斗的流行，体现了国内游戏制作团队的无能”
围绕自动战斗的一些话题，十之八九脱离不了上面的论调，比如，在看似高素质用户聚集的知乎，你去搜索“自动战斗”这个关键词，大部分问题和答案都对这个设定嗤之以鼻。基本就我的接触中，有“情怀”的策划，个个都不喜欢自动战斗，对其有着深深的鄙视之情，同时对战斗和关卡本身的乐趣大为赞赏，比如下面这位哥们：
“我们也很反感自动战斗，所以我们做了一款有走位有操作的arpg，你们大概就想象成太极熊猫加刀塔传奇”
为什么会产生这些论调，我想原因之一，是国内“游戏圈”的主流舆论，还在被“有一定传统游戏经验”的玩家所把持。由于过去主流游戏的影响，这部分群体眼中的游戏性，很多时候等同于“战斗乐趣”和“关卡设计”，对自动战斗抱有这种观点也不足为奇。国内游戏圈的价值观有一个幸存者偏差的现象，少量的玩家喜欢发声，构成了游戏圈的主流价值观，而大量的用户对此漠不关心（就好比你虽然也看电视，但不会关心电视圈一样），这就造成了好像大家都在抵制自动战斗，但自动战斗依然被越来越多的游戏所采用的现象。
抱着抵制的态度去看待这个客观存在并枝繁叶茂的体系，除了能带来些许一叶障目的优越感外，并不能让你真正明白为什么自动战斗的接受程度这么高。特别是对于开发者而言，当你讨厌自动战斗，却又因为一些现实因素而不得不加上自动战斗时，你的游戏体验必然会出现一些割裂，与其如此，还不如在一开始就正视它。
抛开主流的论调，自动战斗的本质，是游戏性的转移。有时候游戏性的重点从战斗本身转移到了战前策略、养成系统、经营模块、社交体系等，至于在这期间游戏性是高了还是低了，与自动战斗与否没有直接关系。举个极端的例子，“足球经理”系列的核心玩法是管理经营球队，对于实际比赛则少有直接控制；“文明”系列的局部战斗也非常简单，不比单纯的数值比拼高多少，但你能说这两个游戏欠缺游戏性吗，恰恰相反，他们的游戏性反而比一般的FPS、ACT和RPG丰富不少，堪称“孤岛游戏必选系列”。因为在这类游戏里，战斗的游戏性让位于了更加丰富而富有挑战的策略和模拟经营上。
那么我要说了，CoK（《烈王的纷争》）的战斗模型也十分粗糙，从外界来看，基本就是战斗数值的比拼，连一些页游里装模作样的战斗场景都没有，那么它的游戏性有转移到模拟经营之类的非战斗内容上了吗？
公允地说是有的，只是更取决于被哪部分群体认可。这方面还有个典型的例子，即CoK的原型《战争游戏》，一般认为，欧美游戏玩家对自动战斗的接受度更低，而战斗操控性和表现性全无的《战争游戏》却是从欧美发家的，人气居高不下。即使这个游戏的经营建设元素受限于等级限制，其实没有多少自由度供玩家选择，但社交衍生的各种交互和玩法已经足够弥补替代战斗的游戏性。
当下的一些手机网游，虽然大面上的分类是ARPG、ACT等等，但其实战斗的乐趣早已让位于养成系统。在这方面，受众们倒是心知肚明。比如在《太极熊猫2》的贴吧里，你会看到大家普遍称之为养成游戏而不是动作游戏。大部分手机网游之所以看着不好玩的根本问题是，它摒弃了战斗乐趣，却没能提供相应厚实的其它玩法来转移游戏性（巧立名目千篇一律的强化和日常）。而有一些手游，也提供了比较丰富的非战斗玩法，比如CoK这类，但这种衍生在社交关系上的玩法，并不能被传统玩家清晰地认识到，从而依然觉得不够有趣。
一个真正的CoK玩家会全心地投入到游戏的联盟社交中去
一旦确定了自动战斗的合理性，接下来便可看看自动战斗在不同手游里有着怎样的差异。从初衷来看，自动战斗有三类，一类是为了适应移动平台，降低战斗门槛所故意做的简化，一类是本身提供了完善的手动战斗体验，但为了契合繁复的养成体系，加入了自动战斗甚至扫荡。第三类就是“虽然我不知道该用啥但别人有自动战斗所以我也用”，这里我们只说前两类。
