还记得自嗨型文案吗？
某位教授总结出一套文案区分法：X型文案和Y型文案，萎靡一时。
此人关于文案的区分方式值得商榷，但初衷一定是好的：为了证明自己是个牛逼的Y型文案。
不管明天的你是否会想起，昨天吹过的牛逼，想写出好文案是真不容易，比三陪还累人。
三陪是陪吃陪喝陪睡，文案则要做到：解决实际问题、吸引群众目光、兼顾美感和创意、阅读量惊人、YY手段多样、耐摔耐艹、哲学史实一点即通、精益求精实事求是…… 八面玲珑，孤独到死。
别慌脏，还有救。
X型Y型文案一去不复返，好文案的真正标准才见揭晓：伤肝型和伤肾型。
学会这两招，杀人于无形。
喝酒买醉，这会伤肝；
以药治病，则是伤肾。
读到这里你可能还是懵懵哒，让我用另外两个不那么猥琐的词汇来进行一次深入的类比：
伤肝型——情绪引导类文案；
伤肾型——思维引导类文案。
两种文案的共性，如此一览无遗：“引导”。不像有些人，就喜欢追随被人嚼烂了的热点，抄袭创意甚至照搬全抄，他们注定是群 loser。
好文案，必须具备领袖气质，才能“引导”读者。
怎么做？
往下看。
伤肾型
——思维引导类文案
以药治病
病好了，肾却透支了
人人都有病。比如人的理性思维就有偏差和局限，这时需要思维引导类文案来救场——你脑子有病没关系，我这里有药啊。
但大部分人都不肯承认自己脑袋短路，怎么办？
思维引导类文案将通过细火慢炖的方法，一步步由浅至深，有预谋地让你放弃原有的“病态”观点或拓宽思维局限，接受文案的最终观点。
具体做法是，把已知讯息作为背景，透露一条未知讯息；再将刚才透露给你的讯息当做已知讯息，继续告知给你一条未知讯息，终极观点就藏在最后。好药需要慢慢熬，药效才能缓缓渗透。
终归是药三分毒，等到病好了，肾却透支了。想要好文案？先贡献出你的苹果肾。
伤肾型文案仅靠一个公式就能搞定：背景—冲突—答案。该公式来源于文案神书《金字塔原理》。
背景
即背景事件介绍：如美联航事件的背景是乘客被暴力拖下飞机，事件发酵后成为人人已知的背景事件。
冲突
背景基础上的不可思议事件，也是文章写作的根源：美联航拖拽乘客被人人谴责，群众居然自发为美联航打广告。
答案
详解冲突的原因，升华文章的主题：替美联航打广告的内容是，①对您和您的行李，我们一视同仁🙄 ②我们保证能让您躺着，就绝不让您坐着🙃 所谓广告，原来是对美联航的挖苦。
原本支持美联航的人会感到羞耻，转变观点，开始破口大骂“美联航好傻逼”。太棒了，此时他们已经接受了思维引导类文案的终极观点。
一篇伤肾型文章的构成，就通过一层层的套用“背景—冲突—答案”公式，以读者接受文案的最终观点为目的。
伤肾型文案实例
• 公众号@小道消息
• 4月13日推文《一个名叫魏则西的青年离世一周年》
PART 1
魏则西去世一周年，再次提起此事，颇有些感慨（人人已知的魏则西事件背景）
更感慨的是，有些人还搞出阴谋论（不可思议的冲突事件）
有些人因为我写那篇《青年魏则西之死》加上我当时在某公司任职，猜测我联合一些人炒作。（造成冲突事件的原因，即答案）
PART 2
我也是看了《一个死在百度和部队医院之手的年轻人》这篇文章激起义愤，才写了那篇《青年魏则西之死》（否认阴谋论，透露文章创作的真正背景）
写完其实没想到会引起不小的反响（一篇文章居然能撬动群众，实乃不可思议的冲突事件）
从此知道，这样的社会热点凑不得，是毒药（答案）
PART 3
百度也有很多员工在关注此事，也没有人说我是炒作此事（此时笔者早已把“我不是在炒作”当做了已知的事件背景）
事件出来之后，腾讯大佬把几个人拉到群里讨论怎么才能提供更好的信息，我和王小川在微信群里还大吵了一架（吵架绝对是个冲突性事件）
因为我说搜狗医疗广告也不少，王小川找各种借口搪塞（说明吵架原因，即冲突事件的答案）
PART 4
事件之后，腾讯正视了问题，微信的搜索质量改进了许多（以腾讯大佬在微信群里讨论魏则西事件为背景）
一年之后百度的医疗广告又悄无声息的上线了（百度居然再次上线医疗广告，冲突事件）
一个青年人的死真是不能唤醒什么，悲哀（答案，呼应标题）
如此一来，原本猜测小道消息阴谋论的人，这下该好好反省了。
分析了这么多，你可能要问，难道笔者写作的每一步都在套用公式吗？其实，对于技巧娴熟的人来说，他们写就一篇思维引导类文章，只需要做到一点：先说读者知道的，再说他不知道的。
既然读者接受了已知事件，思绪已被带入文案之中，也就更能接受你即将提出的其他观点。
至于技巧不娴熟的文案人，憋说了，咱们先学学套个公式吧。
伤肝型
——情绪引导类文案
一杯二锅头，呛得眼泪流
生旦净末丑，酒精肝找我
二锅头，太上头，喝了这杯眼泪流。情绪引导类文案的目的，就是一上来把你灌醉，让你哭的稀里哗啦。所有的高潮都放在前面，等你哭完也笑完，文章就此打住。
有时高潮是要来得快一些，否则读者刚刚酝酿出情绪，文章就结束了，What's up？
只是一个没忍住喝了二十斤，酒精肝就找上门来。想要好文案？再贡献出你的小心肝。
伤肝型文案也有一个类似的公式：冲突—背景—答案。该公式依旧来源于文案神书《金字塔原理》。
冲突、背景、答案都在上面介绍过了，伤肝型文案通常以不可思议的冲突事件作为开头，激起情绪，随后介绍该事件背后的相关背景，以及冲突事件的原因，最后升华主题。
如此看来，只是表达顺序和伤肾型文案有所颠倒，真的能从思维引导一下转变为情绪的引导吗？
让我们看个例子。
伤肝型文案实例
• 公众号@咪蒙
• 4月7日推文《我老公嫖娼，被我前男友抓了》
PART 1
我这辈子从来没有说过一句脏话。一直到这一刻。
老公嫖娼被抓，我还是忍住了没说脏话。一直到这一刻。
我抬头看向抓捕我老公的警察，是我的前男友。我！操！（老公嫖娼以及在最尴尬的时候偶遇前男友，两次冲突性事件）
我想象过很多次和前男友程诺的重逢。虽然场景和对白各不相同，但想象中的我，总是光鲜亮丽的。（这是每个女生都有过的YY，属于背景事件）
程诺问，姓名？我不说话。出生日期？我不说话。于是承诺默默打上我的姓名和出生日期…… 交往七年，他对我的过去无所不知。
打到联系电话的一栏，他说，我不知道你的新电话号码。接着问，现家庭住址…… 分手七年，他对我的现在一无所知。（偶遇前男友的冲突事件结果：从录口供的一问一答中，得出二人目前的现状）
PART 2
我和程诺大约命里犯冲，总在自己最狼狈的时候见到对方（表明两人相遇“总在最狼狈的时候”，和“在最美好的时候遇见你”的已有认知冲突）
第一次见程诺，他刚当片儿警，一身警服，正跟路边停车的车主纠缠（介绍背景）
不过这个纠缠，嚣张的是车主，怂的是警察。程诺满头的汗，一脸的红，不停地道歉。我撇了撇嘴，真怂（揭露冲突事件的答案，即狼狈相遇的原因）
PART 3
程诺沉吟片刻，说，我建议我们在一起，这样就能时刻互相监督（突然性表白的冲突事件）
我点点头，说，有道理，我们最怂最挫的一面，只留给对方看吧（呼应上段“我们总在最狼狈的时候见到对方”的背景）
因为见到了对方最丢人的一面，我们决定在一起（解释冲突事件——为什么要“在一起”）
……
我说，分手吧，我俩命里犯冲，在一起就没有好过的时候（分手和表白均属于冲突事件）
程诺点点头，说，有道理，我们最怂最挫的一面，只留给对方看吧（呼应背景）
因为见到了对方最丢人的一面，我们决定分开。（解释冲突事件，即分开的理由）
PART 4
程诺说，这是我两天前刚签的离婚协议书，还没来得及寄出去。
我翻开程诺刚才抽出来的文件，上面写的不是“离婚协议书”，而是“工作日志”。（两次冲突性事件）
我说，你没有必要为了安慰我，把自己说得那么惨……
程诺说，我撒谎是因为不想再让你看到我狼狈的样子。我过得比我说的更不好。
我问，还能比这更差么？（再次呼应“遇见即狼狈”的背景，同时引出另外一个冲突）
程诺定定地看着我，说，因为我爱的人不幸福。这就是我的人生中最坏的结果。（程诺过得不好的原因，原来是因为我不幸福）
以上只是摘取了文中的部分，已经能够看出关于“冲突—背景—答案”公式对于伤肝型文案的作用。你还能够看到，①在公式的层层套用之上，冲突事件的叠加可以让效果翻倍；②背景之中也可以嵌套冲突。
公式可以无限变形，但道理是不变的：先说读者不知道的，再说他知道的。
和伤肾型的思维引导式文案不同，伤肝型文案的重点并不在“答案”，而在于“冲突”。记得小说《局外人》的开头是这么写的，“今天，我妈妈死了，也可能是昨天。我不记得了”。
相比，如果你现在读的这篇文章，开头就提出“伤肝型和伤肾型文案”这个冲突性事件，你一定会疯，尼玛这是个毛？
现在，我一句一句说下来，你是否已经get到此文希望你接收到的最终观点？
康木昂，和我大声念一遍：
文案不要太健康，
伤肝伤肾来一发。
作者：边大娘
来源：边铁轴
本文为作者授权鸟哥笔记发布，转载请联系作者并注明来源。
爱盈利（aiyingli.com）移动互联网最具影响力的盈利指导网站。定位于服务移动互联网创业者，移动盈利指导。我们的目标是让盈利目标清晰可见！降低门槛，让缺乏经验、资金有限的个人和团队获得经验和机会，提高热情，激发产品。 
