劳动节期间，Uber广州总部被查，某些媒体和网络民意几乎处于完全相反态度。比如某报以Uber违法为论调，开篇意图鲜明指出指出“有关部门为出租车司机出了口恶气”，事实上无可否认的是Uber确实违法了现阶段国家有关法律。而网络民意则多以声援为主，微博微信以及各大自媒体十分旗帜鲜明地支持人民Uber，如果事态再发展接下来出现“今晚我们都是Uber人”也不足为奇。
其中意味很值得玩味，政府查Uber有评论认为仅仅是要保护既得利益者——出租车行业，其中包括出租车公司以及你懂得的那些人（就是没出租司机），这自然是有道理的。随着Uber以及各大专车软件的兴起，在事实上已经打破了传统出租车对专车形式出行的垄断，这显然是动了出租车相关利益者的根基。
Uber被查，对于出租车行业是绝对利好，根据人们常识性的利他性思维，这极有可能是为继续保持垄断地位对Uber乃至整个专车行业的严重打击。
可铁哥在此想提醒大家两点：1.政府工作人员的意识；2.违法事实。
新的技术或者游戏规则对于政府而言最大的障碍其实不在打破条条框框，而是要平衡各方利益。Uber作为市场经济产物通过补贴等手段可迅速获得大量用户青睐，传统出租行业在此基本是不堪一击的。且不要说传统出租有种种服务弊端，即便出租服务如专车一般得体，在交易以及支付形式出现革命性变化之后，出租公司输也是定局，虽然铁哥对出租行业吐槽也很多，但并不认为出租行业是在服务上输给了专车软件，而是技术和商业模式上。服务尚可改进，而技术和商业模式却根本不可能完全复制，因此从Uber面世，全球的出租行业败局就已定。
对于政府而言，要考虑的则是出租行业是否有必要存在和此情景下带来的相关副作用。
出租行业是否有必要存在，专车的拥趸者会说出租老朽早该退出历史舞台。但铁哥认为出租在现阶段还将会是城市出行的重要交通方式，原因在于出租行业作为相对稳定的交通出行工具，政府对其是可控的。出租车的数量以及牌照的发放如此政策能否适应人们的日常出行需求，这可保证政府有关部门进行无风险少过失的管理。这是全世界各国政府的共同特点。
此外，出租行业市场萎缩，出租司机是最大受害者。有司机可转型开专车，但相当一部分司机并不具备开专车条件（如无车辆以及对互联网接受度局限），这些司机的收入以及就业如何保障？世界各地政府禁止Uber很大程度上并非是与出租公司沆瀣一气，而是忌惮出租司机手里的选票。
由此铁哥对于广州有关部门的举动是相当理解的，毕竟Uber以及各大专车平台在事实上已经违法了国家有关法律规定。当然，反对派认为法律有滞后性需要行动起来以倒逼政府。但由于以上原因，在短时间内政府不会修改对专车的有关法律，杨传堂部长两会期间的表态可以说明。除此铁哥还提醒大家，私家车的专车合法化并非修改法律如此简单，还需要工商、税务以及交通等方面部门以及配套法律的协调，工程量较大涉及利益较多也非易事。
看到此，相信不少朋友开始骂铁哥“五毛”了，稍安勿躁。
虽然以上文字相对五毛，但铁哥在感情上是十分支持专车的，本人也是Uber绝对用户。
铁哥认为专车平台虽有违法事实，但罪不该封。专车涉及的命门只有两个：与出租的市场之争以及手续合法性。其实都有方法可破解。
各大城市的出租车保有量与城市居民数量基本都是严重不匹配的，专车作为现有城市交通的重要组成部分是可以很大程度上缓解城市出行难问题的。因此，铁哥建议政府建立动态的交通出行数据库，即专车在满足城市居民出行要求前提下，对专车数量进行动态化管理，建立出租为主，专车为辅的综合交通出行方式。由于专车数量恰好满足居民出行需求，对出租车市场的抢占力度有限，而出租则可通过服务以及价格等方式的调整保证基本的盘子不被专车吃掉。而并非现在各专车平台疯狂发展，基本不考虑城市的运载以及出行需求，一家独大出租怎能招架。
而在手续合法性上铁哥则建议专车平台能与政府协商折衷处理办法，即接入专车是私家车辆要享受运营车辆同样的安检以及人员培训，以运营车辆的法律要求规范自己。据铁哥了解，当前Uber司机的接入条件门槛极低，相关的安全培训也相对滞后，如此不仅有安全隐患还容易落人口实。
当前对专车的讨论很自然让铁哥想到了戊戌变法时期的康有为，在电视剧《走向共和》中曾有一段，康有为慷慨陈词“杀几个一品大臣，法就变了！”操之过急却不考虑相关利益者，变法怎能不败？政府一味禁止，且力度越来越大，而专车平台对出租市场的瓜分也愈演愈烈。双方都是革命派，尤其缺少温和的改良派。
铁哥作为中庸的改良派，坚持认为当前政府、出租以及专车之间的矛盾并非不可调和，三方应该心平气和坐一起沟通而非冲动对待对手。作为用户，对于专车和出租的讨论也建议多些温和少些冲动。
