相信业内大多数人都会发现，在亚洲市场，KakaoTalk、Line和微信都引入了手游业务，而且赚的盆满钵满。反观其他市场，即使强悍如WhatsApp，也没有动手游这块蛋糕的打算，10亿用户的WhatsApp都不想进入的手游市场，但2亿用户的Tango却这么做了。
但笔者认为app营销，尽管通信应用在亚洲市场占据了手游收入榜的半壁江山，但这种模式在欧美却并不一定能够行得通，原因有以下几点：
1. 欧美已经有非常成熟的病毒传播渠道
微信等应用之所以能够霸占手游收入榜的多数位置，最关键的是其庞大的用户量和病毒传播能力。而在欧美市场，已经有了非常强大的病毒传播渠道，而且用户量也都至少过亿。
对于开发商们来说，这些渠道不仅成本低，而且传播效应非常强悍，所以小编认为，Tango进入的并不一定是‘蓝海’。
2.亚洲手游市场条件和欧美有较大不同
app营销在收入模式方面，亚洲的移动通信应用平台绝大多数是免费游戏，主要凭借IAP和广告获得收入，其中IAP占大部分。在IAP收入中，很多游戏是靠类似‘体力’的生命等道具以及其他增值道具获得收入，玩家们可以通过微信号互相赠送道具，这可以刺激玩家进行更多消费。
在欧美市场，很多游戏本身都接入了Facebook和Twitter等大佬的API，事实上已经承担了通信平台所起到的作用，甚至更加廉价、快捷和方便，由于其开放性，用户也可以获得更好的体验。所以，即使WhatsApp和Tango做手游，也只不过是和Facebook以及Twitter等公司竞食。
更为重要的是，Facebook和Twitter并不像亚洲的通信应用那样拿开发商的分成，接入API的手游只需要帐号申请即可，但优秀的游戏本身就具有病毒传播能力，有了免费的API和大量用户作为辅助，开发商是可以获得免费病毒传播机会的，这大大降低了开发商们的成本。
3.用户消费习惯的不同
如果按照此前业内熟知的玩家分类理论(请参考GameLook在2012年底发布的Richard Bartle：在线玩家的四大分类)，大致上来讲，欧美玩家多为‘探索型’和‘社交型’，而亚洲玩家多为‘成就型’和‘杀手型’。
app营销成就型和杀手型的游戏更适合通信应用平台，在大量的用户基础上，玩家们可以通过排行榜获得更高的成就感，与更多人比较可以激发玩家获得更高能力的消费动力。
对于社交型玩家来说，这些平台的游戏提供的只是轻社交，在游戏中只能赠送体力生命等道具，即便是这些社交功能，Facebook和Twitter也已经做到了更好，欧美通信应用能做的只是向他们发起挑战。
4.开发者社区差异
当前，亚洲市场的免费模式其实已经发展到了非常成熟的阶段，所以很多的免费游戏在通信应用的玩家认可度较高，而且更适合这类平台的病毒传播。
反观欧美市场app营销，虽然免费游戏也占据了手游收入的绝大多数，但付费游戏仍然占据一席之地，亚洲免费市场已经成熟化的时候，欧美还在讨论道不道德之类的问题，显然免费游戏在核心玩家眼中依然不受待见，而开发者们也需要时间完全转变观念。
因此，仔细想来，WhatsApp不进入手游市场可以理解，而且在被Facebook收购之后，为其带来了大量的用户，WhatsApp不做，不意味着Facebook也这么想。
所以，不管是Tango、WhatsApp，抑或是其他欧美通信应用，想要像微信等在亚洲这么火，仍然需要很大的努力。
