- 有需求,但是对价格敏感;
- 有需求,也能承担合理价格;
- 没有需求,但就偏爱低价;
- 没有需求,只是从众选择;
- ……
用户对价格的理解不是绝对值,而是相对值
用户在判断价格的时候,是考虑“值不值的问题”,一方面会跟同类产品的价格对比,另一方面是其他替代选择的价格对比。用一个数字去框定用户对于产品的心理定价,已经不适合不断变化的用户价格认知了。 一个产品的价格是综合考虑用户选择,市场情况确定的,为了满足活动的销售量KPI而盲目把价格降到低于成本价,一涉及到价格高的产品就认怂,说好的运营的魄力呢? 别忘了,用户是需要经营的! 对于用户运营、活动运营而言,如果在无底线的输出公司的经营成本,这可能会在短时间内吸引到一批用户,但是一旦恢复原有的经营轨迹,面临的结果就是用户快速流失。 这不是只有跟精准用户有关的问题,还是一个经营的问题。经营是需要考虑投入产出的,无底线的出让成本,显然不是一个企业或者产品持久运作的方式。而且经营是在开放的市场环境中等价交换,短暂的不平等交易会带来不平衡的认知,会给用户带来一种价值失衡感。 如果一个产品可以大量9.9元销售,那又怎么让用户相信这个产品实际价值上百呢?运营对产品的认知不能以偏概全
有的运营在拿到一个产品,看到朴素的包装,就认为这个产品并不值得那么高的价格,殊不知这个产品的内在成本价非常高。拜托,你是运营啊,专业人士啊,经营者啊,不是普通用户啊?看待产品可以全面一点吗? 运营不能用产品的一个维度的情况去绑架产品的定价策略,需要的是综合的去思考产品的定价。当对产品的价值认知更全面的时候,才可以更有底气的跟用户谈钱。那运营要怎么跟用户谈钱呢
运营是在经营着一个产品,是在跟用户做着“平等”的交易,真不必要为了避免承受获客不精准而造成的低转化率,而采用一些极端的方法去规避跟用户谈钱。 比如说:- 在文案或者视觉上弱化产品的价格
- 频繁的低价促销,迎合价格敏感边缘线区域的用户
- 在最后转化步骤才露出价格,消耗前期的教育成本
- ……
1、对产品做分解, 1+1> 2
用户对价格的认知是需要对比和引导的,有的运营会选择蒙住用户的眼睛不让他们看到价格,但是有一些运营反而会大方的跟用户谈价格,只是会用另一种方式,让用户对产品的价值跟产品的价格画上等号。 用户只接触到价格时,可能会惊呆,第一印象难免是“你凭什么值这个价?”这时候,我们可以帮用户梳理对价格的认知,就是把产品的过程做分解,让用户真切感受到每一个环节中所投入的成本。 分解产品生产的过程、服务的过程、销售的过程……很多产品的详情页,就是把产品做分解的过程,像讲故事一样,把创始人做产品的过程展现出来,把产品的成分一个一个剥开分解…每一步都是在让用户感受到对应的成本投入。 当一个完整的价格,被拆解成每一小块能够直观衡量的价值,让产品形成一种1+1>2的比价感。 大多数产品都会通过一个核心的卖点,吸引用户的眼球,甚至就借此把产品价值等同于产品价格。但是,同质化也包括核心卖点的同质化,你用这个特殊成分,我也用这个特殊配方,最终所谓的卖点反而变成了普遍的存在。 把产品的过程做分解,让多个核心卖点用故事做串联,让用户直观的认知一个产品的形成过程,从卖点关注转变为一个体验和感受产品的过程,一个产品自然也会丰满成一个完整的解决方案。2、用阶级语言说出价格,见人说人话
产品的营销,已经慢慢演变成生活方式的营销,解决同样直接需求的产品那么多,我只想选适合我的那一个。那什么才是适合?适合就是适合我的身份,适合我对生活品质的要求,适合我可以承担的价位,适合我晒在朋友圈中,适合…… 多种的适合因素的综合考虑,其实也就是个人阶级内的选择。不管愿不愿意承认阶级的存在,是不是坚持自己有选择的自由,但事实上——你只能那么选择。有人愿意买60多块钱一杯的咖啡,也有人愿意买几块钱一包的速溶咖啡,不要以为大家都不关注价格,只是这个价格是不是在相应的阶层内的选择而已。 当一个产品的选择融入了更多阶级的因素,那跟用户谈产品,谈价格时候,也就需要更多的阶级习惯,包括沟通的语言,视觉的效果等等。有些人会更愿意去选择高价格的产品,显示“财力”,那就可以土豪式的展现价格。有些人习惯精打细算,那用一种比价的方式去展现价格,就会更容易跟用户搭上话。 有时候,用户不买单,很可能是因为你们的语言不对频。本文转自微信公众号:粉小圆
【转载说明】  若上述素材出现侵权,请及时联系我们删除及进行处理:8088013@qq.com