摘要: 又到了iPhone发布的预备期，大家又开始怀念史上最牛的产品经理乔布斯！Wait！乔布斯才不是产品经理呢！乔布斯才不是产品经理呢！乔布斯才不是产品经理呢！我们先看看在乔布斯做iPhone以前人们用的的手机。再看看乔布 ...
又到了iPhone发布的预备期，大家又开始怀念史上最牛的产品经理乔布斯！
Wait！乔布斯才不是产品经理呢！乔布斯才不是产品经理呢！乔布斯才不是产品经理呢！
我们先看看在乔布斯做iPhone以前人们用的的手机。
再看看乔布斯的iPhone。2007年苹果第一代上市，“惊艳”了用户。
最后再看看Tim Cook做的iPhone。
Cook才是产品经理呢！那乔布斯是什么？至少是个艺术家，也可能是个哲学家。乔布斯没有定义功能，没有定义产品形态，我认为乔布斯在追求的，是一种对于世界的价值认知。
哲学家和产品经理不一样的是：哲学家追求本体论，产品经理最多追求方法论。
本体论是什么？本体论无非是大学门口的门卫问你的三个问题：你是谁？你从哪来？你到哪去？简称“门卫三问题”！
当然一本正经的答案可能是：对世界本源的追问，对“在”的反思性追求，叫本体论。这是我的哲学老师说的，反正我到现在也没理解。但门卫的三个问题，我一直记得很清楚。所以我们老师说，我们学校的门卫都是哲学家。
本体论名字来自一个叫格科列尼乌斯的老头，被一个叫沃尔弗的老头发扬了广大。当然，我们不需要记住这两位外国老头的名字，因为他们很快就被后来的老头超越了。
黑格尔、海德格尔、斯宾塞这几位大师才是正真的本体论大家。他们推动了整个哲学世界本体论经历了三个阶段：
第一个阶段，离开世界，抽象地谈世界本来是什么——没有方法论直接定义世界。
第二个阶段，离开人的存在，“科学”地追寻世界的本源是什么——没有人的存在。
第三个阶段，最后发现人和世界的关系才是最重要的——没有反思。
话又说回来了，为什么说乔布斯不是产品经理，Cook才是，老罗才是呢？因为乔布斯在第三个阶段，而Cook和老罗其实在第二个阶段。
说到这里，你有没有感觉真的很像我们做产品经理的几个阶段呢？
第一个阶段：
没有什么概念和方法，就开始行动改变世界了。
这个是新人常常犯的毛病，抽象地定义人和世界的本源，没有方法论，只有空想，做出来的产品其实都是没法落地的。这时候，没有方法论证明或者证伪那些理论，所以大家就一顿乱吵，这有点像今天很多产品和运营群里的新人在争论的东西，比如用户是SB还是用户不是SB？
第二个阶段：
不管用户需要不需要，我就要做出一款牛逼闪闪的产品。
这个阶段其实有了方法论和实证的方法，随着科学的发展，很多事情开始变得清晰了，于是人们对于世界的认识开始“科学化”的展开，但也常常陷入“科学”和“方法”的陷阱，各种科学的数据往往容易被常识打得体无完肤。
老罗就是这个阶段的代言人了。我虽然认可老罗对锤子各种执着的设计优化，但基础的处理器、指纹识别和运用速度才是最基础的常识。
这个时候的产品经理，最大的问题是：忘记了改变世界的目的是什么。
第三个阶段：
开始思考：产品到底对于用户意味着什么，对用户是长期价值还是短期价值？
反思产品的价值，反思人和产品之间的关系才是真正重要的事情。
苹果的产品从来不是为了彰显自己多牛逼，公司技术多么闪闪发光——至少从广告上我没看出来。相反，苹果一直在“用产品赞美生活”——用iPhone拍照记录家庭度假，用iPad绘画出美丽的世界，用iWatch去体验运动的美好。
做产品需要认识世界，我们需要认识世界，一个核心原因是因为人的存在。
如果我们自己不存在了，世界对我们来说也就是“存在的无”。我们老师曾经举例说明，他说其实上海的有个人民广场，人民广场上有棵桔子树，长了个桔子很大，的确这是存在，而且可以通过现代的手段认识到。但问题是：关你P事？！
关我P事，其实就是人和世界关系的核心总结！老罗的手机精雕细琢，库克的手机不断换色彩，好像都很努力地在改变手机的样子。但我们越来越发现：你们这么努力，关我P事？！而乔布斯则是从人与世界的关系角度考虑手机的定义。
我们回想一下乔布斯是怎么去描述iPod机器的？他没有说这是一个12G容量的音乐播放器！虽然这是大部分产品经理希望描述的，也是大部分产品会描述的。他是这么说的：人类第一次可以将1000首歌装进口袋！
是不是有点不一样？
如果之前的描述不关你P事，那后面的一定会关你一些事！
关于本体论的三个阶段，其实用三句话来形容：第一阶段，人是上帝的选民；第二阶段，自然是人的法则；第三阶段，人是万物的尺度。
自然是人的法则or人是万物的尺度的不同价值判断，带来了谷歌和苹果的两个互联网流派。我说：谷歌在赞美科技，苹果则赞美人的生活。谷歌和苹果都没有特别典型的、浓重的产品经理角色存在，但他们两家的产品都那么有魅力。
谷歌一直在赞美技术：搜索、人工智能、无人驾驶、satellite、earth、热气球wifi……这些产品无一不是在追求技术的突破和人力对于自然法则的突破。
而苹果的产品则永远都希望自己的产品能最大限度地赞美人们的生活，你看看他们的广告就知道了：看看星空多么美丽，和朋友一起分享旅行的照片，陪孩子画画嬉笑，让艺术创造更加绚丽……何曾透露过一丝的技术实力？虽然我们知道苹果的技术也绝对不弱。
谷歌像是在物理世界里横冲直撞的战车，苹果则是在人们心里不断折腾的精灵。这是两种哲学观带来的不同技术路线，这是两类创始人的基因决定了。谷歌创始人是工程师，而乔布斯是一个佛教徒。
似乎说的有点远，我们不是在证明乔布斯是不是个产品经理吗？
事实上，如果按照现在大部分人对产品经理的要求，乔布斯绝对不是产品经理。
但如果我们关于产品经理的定义就是：乔布斯是产品经理呢？我在《产品的视角》一书里提到，乔布斯就是第一个产品经理，就是采用了这一逻辑。
所以我的推论可能很是这样：如果按照乔布斯是产品经理来定义的话，那绝大部分产品经理就是工程经理、功能经理和项目经理。
这的确是有点怪异。为了不异化各位已知且存活在世界上的产品经理，我只能让仙逝的乔老爷子委屈一下：您就先不算产品经理吧！
但我还是这么坚持认为：产品经理要定义人和产品的相关性，追求产品存在的价值。
换句话说，要敢于说出这句话：这产品很好，但关我P事？！
很多产品都很好，但好是你的事，关用户P事？！上过我的课的同学可能记得，我提出用户价值三句话：用户是你服务的对象。用户是你产品价值的终点。用户不是你自己！
事实上，离开用户谈产品功能，有可能就是：是存在的无！
比如，2011年的微信和2011年的手机QQ。大家对微信的第一感知是什么？微信可以发语音！但手机QQ就没有这个感知，为什么？是因为手机QQ没有这个功能吗？不是的，手机QQ也有。但手机QQ的语音消息需要点击两次（在输入框旁边点击+，选择语音）才能调出来。对于用户来说这样的存在，就是没有！
所以我们经常看到：竞品的这些功能我们都有啊？为什么用户就不用我们的呢？那是因为，你们这些功能没有和用户交互起来，或者这些功能还没有对用户带来价值感受，他们是“存在的无”。
所以，当你的老板说，这个功能要上，这个功能也要，什么都要的时候你就告诉他：加不加是你的事，都加上也没关系，但关用户P事！
如果你有遇见这样的老板，欢迎在留言区交流“关用户P事”的一个产品故事！
当然，以上都是梦话，我现在唯一确定的就事情是“我什么都不确定”。如果您能看明白，请告诉我，我好感受下，这篇文章有没有“关我P事”。:P
