10月的手游圈似乎较为平静，并没有太多的波澜壮阔跌宕起伏，媒体记者的神经也终于能稍有放松，潜心写文。近期与各公司公关少有摩擦，也才能心平气地探讨一下，行业媒体与公司公关的那些尴尬事儿。公关与媒体最尴尬的无非遇到“负面新闻”的时刻了，那在危机公关时，站在媒体角度，笔者如何看待媒体与公关的关系?媒体更偏爱何种的交往方式?处理危机公关时，如何面对媒体才更加高明?
媒体对不同“被公关”方式的态度
很多公司的公关在事件出现时，面对媒体往往是老鼠见了猫，能躲就躲。等到报道出现后，又才急急忙忙四处奔波，八方扑火。面对“负面新闻”，作为媒体往往接收到的处理方式有以下两种：
1、置之不理
对于影响度并非很大的负面新闻，这种方式是可取的，但有一定风险。这种方式并不会引起媒体的“反感”，随着下一个爆点新闻的出现，就会被遗忘淹没在信息流中。但其风险就在于，这项负面新闻会进入媒体记者的“事例库”，也许会在未来某个不经意间不断现身。
2、要求删稿
报道出现后要求删稿是大部分公司公关所采取的方式。与媒体取得联系的速度自然也是验证一个公司公关能力的标准之一。目前见过反应速度最快的，腾讯曾在发稿后2小时内进行了删稿事宜联系，而最慢的也有一些公司回到2天以后才慢悠悠的联系希望能删稿。
当然，“要求”的速度、方式各有不同，收效自不一样。跟各家媒体负责人交流沟通后，总结有以下的类型：
①强硬要求型
有些厂商的公关采取的是强硬态度，以媒体道德为由要求媒体进行删稿。站在媒体的角度，这种方式可能对于个人运营的自媒体还有点效，此种方式并不好。事实上，但对于一般媒体而言，媒体在发表文章前也就必然已经预想到“被公关”的情况，衡量利弊与媒体坚持的道德标准后，才最终决定是否发布。
因此面对如此强硬的要求，大多数媒体会要求提供确切的证据说明哪部分的报道不实，或证实会造成什么样的负面影响，才会考虑进行处理。拖了时间，也会引起媒体关系的僵化。
②花钱删稿型
有的厂商在公关时，会提出以付费的方式将稿件删除。对于此种删稿方式，有利有弊。一般来说，媒体删稿都有自己的原则，在权衡一篇有影响力的稿件与部分删稿费时，大部分媒体都还是会很有节操的拒绝删稿费和删稿要求，除非媒体自身认为该稿件对行业造成的影响力并不大。当然，公关跟媒体相关负责人打好关系的情况下，以付费方式删稿，也是使双方都有比较好的台阶下，且不影响后期的合作。
③合作期许型
部分厂商在沟通删稿事宜时，会表现出比较好的态度和诚意。并提出后期较好的合作意向，希望媒体此次能够“放一马”，后期开启良好合作。此种方式在面对一般性的稿件，有一定的有效性，毕竟合作是行业的共需，厂商抛出了橄榄枝，媒体也不可能拒绝。
④框架威胁
当然也有一些“奇葩”厂商，尝试用框架签订进行威胁。这种方式与“花钱删稿型”比较类似，但却更容易引起媒体的反感。
如何更高明的面对手游行业媒体?
作为公关最大的错误就是，认为自己能够将信息保密，让危机事件悄无声息的默默平息。
特别在手游圈，行业媒体对公司资本、产品、各方信息的关注程度很密切，且大部分媒体同行都有广阔的朋友圈信息来源，媒体相互之间的信息沟通关注也很常见，所以想要避免事件外传那绝对不可能的。对于没有报道的负面只有两种情况：一是影响力太小不足以引起报道;而是公关能力太好报道被扼杀在发稿前。
要更高明的与媒体打交道，首先要先了解媒体。事实上，媒体在选择一个事件进行报道时考虑最多的，随着时间的推移，每个阶段考虑的有所不同，最早期考虑是否保证信息真实性，是否能抢占首发;丢掉了首发考虑是否能更好的抓住吸睛点;报道得太多后考虑是否能做深入分析。“快、准、狠、深”是一个媒体对事件报道的切入点。
站在媒体的角度，我认为更好的方式应该是如下的：
1、主动沟通
不论对于正面消息还是潜在负面消息，都在主动与媒体进行沟通，满足媒体“快”的需求。沟通信息的深浅可视影响可控情况而定，沟通信息可以包括事件的真实情况，公司对事件的态度，了解各媒体准备报道的角度等。
向媒体表明公司对该事件的关注度是很有必要的事，一方面像媒体表明了重视程度，能够给媒体留下比较好的印象且得到比较好的互动和反馈;另一方面也可以把控媒体的报道动态，预防歪曲事实的报道产生。
例如某影视强IP手游在得知另一自有IP手游准备召集媒体发布会，说明该影视强IP手游抄袭其手游之时，便第一时间与各媒体取得联系，了解各媒体对事件报道的进度，并及时整理了官方的回应函件发给各媒体，成功使得当时对该发布会的报道没有出现纯一边倒的局面。
2、不歪曲事实
公关对于事件的处理，应该考虑的是如何像行业更好的说明事件原因、公司的应对政策等，以使公司形象能够受到维护。绝不能自身歪曲事实，因为事实总是会水落石出的，欺骗媒体的后果一定是被狠狠打脸。
国庆期间某公司面对其知名手游被IOS下架，就表现出了比较诚实的态度。“下架原因未知”“正努力与苹果官方进行沟通”等言论，也被大多数媒体所采用，反而抑制了部分与侵权案件的联想猜测。
3、不删稿而是更新报道
对于一些前期不准确的猜测报道，如果影响不是特别恶劣的情况下，最好的方式并非删稿，而是向媒体更新最新的准确信息，让媒体进行及时、深入的报道，并在原稿件中进行更新说明，同时发布新一篇更新情况跟进稿件。
这样的方式，一方面能满足媒体持续深入性报道的需求，另一方面也能让阅读该媒体信息的用户更正确的接收到真是信息，而非了解到部分不准确信息后不了了知。
媒体与公关之间存在信任吗?
谈及媒体与公关的关系，许多人往往是比较暧昧的态度。很多人员都认为，媒体与公关(注：在此只谈立场不涉交情)总是表面熟络亲切打成一片，暗地里相互堤防彼此算计。真是这么回事儿吗?我认为，这种理解只是对“媒体”“公关”两者相爱相杀剧情的过度YY。
诚然，“媒体”与“公关”两者的职能责任会涉及一定的碰撞。媒体作为行业对外发声的窗口，当面对一个事件时，第一时间的报道、发表言论是不可推卸的责任。倾听观点、揭示真相，这是媒体人所渴望的。当然，更大的自我曝光量和影响力也同样是媒体所追求的。
对公关而言，维护公司形象则是其行事之本，公司的良好对外形象是公关追求的。当公司出现了一些“不太平”的问题时，媒体欲将其公知于大众，而公关为将其危害影响降低到最小，又希望能减少事件的传播，此时双方在某些利益上便会出现冲突。但只要公关和媒体能按原则比较好的进行处理，还是能够达到利益上的化解的。
关于这个问题，让我联想起某刚新三板上市的手游厂商的公关人员曾与我探讨的问题：你觉得，媒体和公关之间有无信任可言?
我的回答是，所谓的信任，便是不去做额外伤及对方的事，媒体不用歪曲事实抹黑公司，公关不强行要求媒体虚报信息，这就是双方最大的信任了。我相信，只要媒体和公关各司其职，心怀准则和正义，信任永远是相互合作的交汇点。
